Nous abordons souvent dans nos colonnes le sujet épineux des économies d’argent. Il y a plein de façons de réduire ses charges fixes mensuelles, à commencer par économiser l’énergie et se débarrasser des différents abonnements inutiles : salles de sport où l’on ne va jamais, chaînes de télévisions inutiles, etc. Mais l’on pense rarement aux frais bancaires, qui à la fin d’une année peuvent s’élever facilement à plusieurs centaines d’Euro. Alors, que faire ?

Depuis quelques temps, les établissements bancaires en ligne tels que Boursorama et Fortuneo fleurissent. Leur cheval de bataille est souvent leur coût réduit par rapport à une banque ayant pignon sur rue, avec de nombreuses prestations gratuitres : cartes bancaires (même les Gold dans certains cas), et opérations courantes telles que virements et prélèvements. Comment s’y retrouver dans ces différentes offres de banque en ligne ?

Comparabanques propose un comparatif des banques en ligne. Il vous permet très rapidement de cerner les avantages de chaque offre et se révèle très ludique grâce à des interviews de patrons de banques en ligne et un lexique qui vulgarise ce nouveau métier. Il intègre également les dernières nouveautés des différents acteurs du marché via sa rubrique d’actualités des banques.

La société Comparagroup est propriétaire du service Comparabanques et vient de mettre en ligne une nouvelle version de son site. Je vous invite à y faire un tour pour découvrir comment économiser de précieux euros !

En ouverture de séance, le président du tribunal a projeté une vidéo réalisée par la Société Générale. Grâce à ce didacticiel, le public a découvert le fonctionnement d’une salle des marchés. L’un des enjeux majeurs du procès consiste en effet à savoir si les prises de positions colossales de Jérôme Kerviel étaient connues, ou pas, de sa hiérarchie. Rappelons qu’il a fait perdre près de 5 milliard d’Euro à sa banque.

Fidèle aux reportages télévisés habituels, ce court film montrait un large open-space où des traders stressés scrutaient leur dizaine d’écrans (chacun), accrochés au téléphone ou à leur clavier. Difficile de croire que, dans une telle symbiose, les membres de l’équipe de Kerviel n’aient pas eu connaissance de ses agissements. Claire Dumas se défend : « Vous savez, les traders ont une charge de travail qui les empêche de s’occuper de leurs voisins. Le voisin de Kerviel aurait dû l’observer toute la journée pour se rendre compte. En un clic, on peut prendre des millions ».

Lorsque Me Metzner demande des éclaircissements sur les moyens dont disposait la banque pour vérifier les agissements de Kerviel, la Société Générale reste évasive. Il existe une multitude d’outils de veille, mais, d’après elle, aucun n’aurait su repérer les mouvements effectués par Kerviel. Pourtant, les managers de Kerviel validaient chaque jour le coût de ses opérations, c’est à dire ses frais de courtage, directement proportionnels aux valeurs échangées en bourse. A cela, Claire Dumas ajoute : « compte tenu des temps de traitement et de calcul, on se réfère à une photo de l’activité des traders, prise le soir ».

L’avocat de Jérôme Kerviel s’étonne donc : « Est-ce à dire que pendant la journée, on peut rouler à 250 en ville  ? ». Il n’existait pas de dispositif de limitation des positions prises par les traders en temps réel, ou tout du moins ces dispositifs n’étaient pas utilisés par les managers de Kerviel. La Société Générale reconnais les dysfonctionnements dans ses procédures de contrôle : « les opérations de M. Kerviel ont été permises par la concomitance de l’absence de limite nominale et du recours à des faux ».

En conclusion de cette séance, les torts semblent donc largement partagés, entre l’ancien trader et son employeur. Le président du tribunal nous le rappelle par une étonnant prise de position en guise de levée de séance : « Il n’y a pas d’évidence dans cette affaire, M. Kerviel. Et ça, il va falloir vous le mettre dans le crâne  ! ».

La France se distingue du reste de l’Europe par des coûts bancaire globalement plus élevés que ses voisins (150 € / an en moyenne contre 60 en Belgique ou 90 en Allemagne). Ces coûts sont souvent attribués aux conseillés disponibles au guichet ou en rendez-vous, dans une banque traditionnelle. Les banques en ligne, distillant ses conseils uniquement par téléphone, peuvent s’affranchir des frais correspondants et donc proposer des tarifs beaucoup plus intéressants pour une qualité de service identique.

Ainsi, les consommateurs qui ont sauté le pas témoignent : les banques en ligne sont particulièrement bien placées sur les cartes bancaires, les assurances-vie et les portefeuilles d’actions. Elles ne rivalisent pas encore sur le marché du crédit en ligne face aux établissements spécialisés mais certaines arrivent à tirer leur épingle du jeu. Progressivement, les banques en ligne gagnent également du terrain dans le domaine du rachat de crédit, avec des taux inférieurs à ceux proposés dans les établissements classiques. Le crédit immobilier reste cependant le produit faisant l’objet de la concurrence la plus forte, car il nécessite une domiciliation bancaire des clients. Et là, il est pour beaucoup encore difficile d’abandonner leur établissement physique pour une banque en ligne…

Ralsky écope de quatre ans de prison. Ses complices, eux, s’en prennent pour 2 à 4 ans : trois ans pour Scott Bradley, 48 ans, deux ans pour John Bown, 45 ans, et quatre ans pour How Wai John Hui, 51 ans, domicilié à Hong Kong et dirigeant d’une entreprise baptisée China World Trade. Ce dernier a en plus été contraint de verser 500.000 dollars aux autorités américaines, une réserve d´argent qu´il aurait bien voulu gardé pour lui, et sera surveillé durant trois ans à l’issu de sa détention.

Selon le scénario envisagé, le Crédit agricole et Groupama, agissant de concert, monteraient en puissance dans le capital de la banque en échange de l’apport d’actifs jusqu’à en devenir ensemble l’actionnaire de référence avec un objectif de participation d’environ 30 %. Ainsi associés, le Crédit agricole, Groupama et la Société générale détiendraient une place de numéro un dans la banque et l’assurance en France et rattraperaient le retard pris sur BNP Paribas pendant la crise financière.

NI GROUPAMA NI LA SOCIÉTÉ GÉNÉRALE NE SEMBLENT SÉDUITS PAR L’OPÉRATION
Engagé il y a plusieurs mois – sans banque conseil mais avec l’aide d’experts du monde des affaires –, ce plan aux contours complexes n’a, à ce jour, fait l’objet d’aucune communication officielle au conseil d’administration du Crédit agricole. Il a cependant a été présenté, dans ses grandes lignes, par M. Carron et M. Pauget, au directeur général de Groupama, Jean Azéma, lors d’une réunion discrète il y a environ un mois.

De son côté, Frédéric Oudéa, le successeur de Daniel Bouton à la tête de la Société générale, aurait été approché de manière très informelle par M. Pauget lors de réunions entre les deux groupes sur leurs partenariats communs. Le Crédit agricole et la Société générale travaillent déjà ensemble. Ils ont créé des filiales communes dans des métiers techniques (courtage, gestion d’actifs). Or, c’est précisément là que l’affaire se complique. Car ni Groupama ni la Société générale ne semblent séduits par une opération qui, selon les dirigeants du Crédit agricole, présenterait pourtant l’avantage de résoudre les problèmes de cotation en Bourse de Groupama et de sécurisation du capital de la Société générale.

Une source proche des discussions indique au Monde que ni M. Azéma ni M. Oudéa ne se sentiraient impliqués par ce projet, qui, souligne-t-elle, reste celui du Crédit agricole et n’a pas donné lieu, à ce jour, à de réelles négociations. Echaudé par un premier projet de mariage raté avec la Banque verte, il y a quelques années, qui a failli lui coûter son poste en raison de l’opposition des patrons de caisses régionales, M. Azéma, lui-même farouche défenseur de l’indépendance de Groupama, serait de même circonspect face à cette nouvelle proposition d’alliance. Il aurait cependant poliment écouté les dirigeants du Crédit agricole et promis de regarder l’éventuel projet écrit qu’on lui soumettrait.

Quant à M. Oudéa, il serait opposé au projet. De son point de vue, il serait ainsi inacceptable, pour la Société générale, d’avoir un bloc d’actionnaires autour de 30 % dans son capital. Cela serait contraire à la politique d’indépendance à laquelle il se tient – un héritage laissé par M. Bouton. Le PDG de la Générale souhaiterait s’en tenir à des partenariats techniques avec le Crédit agricole, sur le modèle de ceux déjà formés. Très mal engagé, ce schéma de rapprochement rencontre, de surcroît, l’opposition des caisses régionales du Crédit agricole, les principaux actionnaires du groupe. Et sans eux, rien ne pourra se faire. Quelques-uns de leurs représentants à la Fédération nationale ont, en effet, été consultés, mardi 20 octobre. Ils ont exprimé leurs réticences face à cet attelage à trois compliqué à gérer.

Déçu par le mauvais accueil réservé à un projet dont il pense qu’il assurera l’avenir à long terme du Crédit agricole, M. Carron – dont le mandat expire en 2011 – veut croire que la partie n’est pas jouée. Convaincu que les caisses régionales vont manquer là une occasion en or de prendre un tournant stratégique, il aurait l’intention de solliciter l’avis de son conseil d’administration le 10 novembre.

Anne Michel

Parler de coopération reste un bien grand mot : pratiquement, l’Etat français aurait fait pression sur les filiales françaises des banques en question en les menaçant d’amendes de ‘plusieurs centaines de millions d’euros’, écrit Le Temps. En effet, ajoute-t-il, les virements de fonds depuis des comptes français (enregistrés par le fisc) vers des comptes suisses (non déclarés) tenus par la même banque sont passibles d’amendes pouvant atteindre la moitié des sommes ainsi transférées. Soit au maximum 1,5 milliard d’euros sur les 3 milliards de transferts précédemment indiqués par le ministère des Finances. Source : boursorama.com