• Première règle, valable d’ailleurs pour tous les types de prêts : faites jouer la concurrence. Comparez les taux proposés par les autres organismes, retournez les voir deux voire trois fois avec de nouveaux chiffrages concurrents pour faire jouer les taux en votre faveur.
• Déterminez avec exactitude vos mensualités en fonction de vos possibilités de remboursement, comme vous le feriez pour un prêt classique.
• Du point précédent découle bien sûr le suivant : choisissez une durée aussi courte que possible. Le risque lié à un prêt hypothécaire est souvent plus élevé qu’un prêt classique ; tentez-donc de réduire au maximum ce risque en diminuant les années du prêt, même si cela signifie des mensualités plus élevées.
• Prenez conseil après d’un avocat indépendant ou d’un conseillé en prêts hypothécaires afin d’éviter les pièges. Au coeur de l’actualité en ce moment, les victimes d’Appolonia dénoncent de nombreuses pratiques à la limite de la légalité. Vous voulez absolument éviter de vous retrouver comme ce praticien, obligé de rouvrir un cabinet dentaire à 70 ans pour subvenir à ses besoins, ruiné.
• Il existe plusieurs formules de prêts hypothécaires, donc le prêt hypothécaire rechargeable (permet d’étendre la garantie de l’hypothèque à d’autres crédits) et le prêt viager hypothécaire (permet de tirer de son patrimoine un capital qui sera remboursé avec les intérêts, en une fois au moment du décès de l’emprunteur).
• Pensez aux différentes alternatives, dont le prêt cautionné. Ce dernier demande des procédures moins complexes, et vous évite les frais liés à l’inscription, à la taxe de publicité et à la mainlevée en cas de sortie. Au lieu d’hypothéquer votre bien en cas d’insolvabilité, c’est une société de cautionnement qui se porte garante auprès du prêteur : c’est un énorme avantage, puisque votre bien immobilier n’est à ce moment là jamais mis en jeu.

Primo, aux États-Unis, les valeurs n’ont pas monté. En fait, elles se sont écroulées avec la crise. Le recul moyen, l’an dernier, atteint 15 %. Au point ou – au moins – 20 % des maisons valent désormais moins cher que leur hypothèque. De là les saisies qui se multiplient, parce que les ménages n’ont plus aucune équité. En fait, ils doivent plus que ce qu’ils possèdent. Secundo, les gens qui prennent ce genre d’arrangement sont ceux qui, au départ, sont les plus fragiles. Quand vous avez un minimum d’argent, vous vous arrangez pour rembourser votre emprunt. Acheter une maison sans payer de capital… signifie qu’on n’en a pas les moyens, tout simplement. Alors, quand arrive le moment où la clause « ajouter le capital au paiement » entre en fonction, la bulle explose. C’est le mal américain. Notre -relatif- conservatisme nous a permis d’éviter ce piège sinistre, et les dernières données sur les transactions au Canada montrent que le marché tient. Tant mieux. Mais si les États-Unis continuent de patauger parce que les gens sont au bout du rouleau, la fameuse reprise en sera ralentie, même ici. Les Affaires.com

Le système séduit beaucoup et comporte comme toutes les articulations financières des avantages et des inconvénients dont la synthèse laisse penser que le cautionnement reste malgré tout plus attractif qu’une hypothèque. Pourquoi ? Il faut tout d’abord savoir qu’un cautionnement mutuel est effectivement une caution qui est, comme pour une location d´immobilier, récupérable en grande partie à l’issue du crédit à l’inverse des frais d’hypothèque qui sont à fonds perdus. Par ailleurs, le système du cautionnement évite une prise de garantie hypothécaire de sorte que le bien est libre de toute garantie : il peut ainsi faire l’objet d’une future hypothèque. Attention toutefois : cette possibilité est subordonnée au fait que le contrat de cautionnement ne stipule pas de clauses de non-aliénation du bien. Si tel est le cas, l’organisme vous interdit par ce biais d’aliéner votre immeuble, c’est à dire de le donner en garantie au profit d’une autre opération.

Autres inconvénients du principe : il est un peu plus cher qu’une prise de garantie hypothécaire. Un prêt immobilier de 55 000 € par exemple fera l’objet d’environ 1 300 € de caution contre 1 150 de frais de prise d’hypothèque. Plus chère, mais récupérable. Par ailleurs, le cautionnement mutuel est accepté ou non sur dossier. Pour qu’on organisme intervienne, il faut que votre dossier soit impeccable. Dans le cas contraire, ce sera l’hypothèque ! Selon les bons conseils de Surf Finance.

Cette perte a été signalée au Ministère de la Justice cet été et d’après Le Figaro, une instruction a été ouverte fin juillet par le pôle financier de Paris : les termes de l’enquête ? « abus de confiance et escroquerie aggravée ». Là où ça se complique, c’est que vingt plaintes ont été déposées dans cette affaire et que l’un des plaignants soupçonnerait Clearstream au Luxembourg de détenir les fonds volatilisés… Clearstream ? Tiens, tiens !!! Les banques islandaises ayant fait faillite après certaines banques américaines, la juge Françoise Dessert se pose une question : mais où sont donc passés les millions d’euros placés par certains Français en Islande ? Et pourquoi l’Islande d’abord ? Pourquoi pas en France ?

Pour l’affaire Macias, ce placement devait lui rapporter gros mais voilà, la crise financière est arrivée et sa banque islandaise a fait faillite (il aurait dû choisir le Crédit Mutuel, ou l’Ecureuil et la Banque Postale mais ces banques là n’étaient peut-être pas assez bien ? Juste assez bien pour recevoir les économies des Français lambda sur des comptes A rémunérés trois fois rien)… Reste qu’Enrico Macias n’entend pas perdre tout ce pognon et surtout, ne pas perdre sa très belle villa tropézienne du fait de liquidateurs judiciaires nommés pour gérer les faillites des banques islandaises… La justice française se met donc au service de ces malheureux pour savoir si les actifs recueillis en Islande par des personnes imprévoyantes ont purement et simplement disparu ou s’ils ont été placés dans une filiale luxembourgeoise sous la forme d’obligations… Et c’est là qu’arriverait la banque Clearstream au centre d’un scandale politico-financier bien connu.

Car selon l’avocat Emmanuel Ludot qui défend d’autres personnes clients de la banque islandaise Kaupthing, elle aussi en faillite, les hypothèques des villas de la Côte d’Azur contre un crédit de 5 millions d’euros, se sont volatilisés probablement au Luxembourg puisque Kaupthing aurait été démantelée avec la création de sociétés au Luxembourg, ces sociétés ayant des comptes chez Clearstream… L’avocat a donc envoyé une mise en demeure à la banque luxembourgeoise car il veut savoir si cette dernière possède bien des fonds appartenant à ses clients… D’autre part, il indique que la banque Kaupthing aurait fait des prêts de plusieurs millions d’euros à des taux préférentiels à ses actionnaires juste avant la faillite. Il menace donc l’Etat islandais en mettant en exergue sa responsabilité.

…Bref, une belle embrouille mais qui a des répercussions intéressantes finalement sur l’image d’un chanteur dit populaire qui a basé son succès sur un capital sympathie grâce à une bonhomie et une simplicité affichées depuis des lustres… Mais qui finalement n’était peut-être pas si clair… Un article de Web Libre.